senna Ha scritto:Purtroppo nel primo mess ho scritto ERRONEAMENTE autovelox quando in realtà si trattava di Tutor (capisco che le differenze anche nei cavilli siamo enormi tra le due apparacchiature ma non c'e' bisogno di diventare acidi) , ho riportato quelle sentenze SOLO per "chierire" dove avevo letto dello scarto crescente che devono vere le apparecchiature.
La multa e' stata fatta con il Tutor, in un tratto lungo circa 4 km , calcolando la velocità media , senza essere fermato, apparecchiature segnalate . Le foto non le hanno mandate .
Mi scuso ancora per l'errore del primo mess ( autovelox-tutor )
ok.
allora, chiarito che si tratta di tutor, ti ripeto: condivido la logica adottata dal gdp nella sentenza da te riportata, ma purtroppo il cds è molto chiaro in merito e per il tutor è previsto uno scarto del solo 5% (è tanto? è poco? boh!?!?!)
purtroppo attaccarsi solo a quello non garantisce molto in termini di risultato.
potrebbe essere utile richiedere le foto, ma ci vuole tempo e potrebbero arrivare quando i termini per presentare ricorso sono ormai scaduti....
onestamente con gli elementi da te indicati, io pagherei e starei zitto (e te lo dico dopo aver vinto 1 ricorso dal prefetto con multa contestata subito e contemporaneo ritiro patente, altri 3 dal prefetto per multe contestate dopo, uno dal gdp, uno perso dal prefetto e successivamente derubricato dal gdp da oltre 40 km/h a entro i 10 km/h....e dopo aver rinunciato a fare ricorso per altre 3 multe; ps: non le ho prese tutte io, per fortuna, ma una io e le altre amici e famigliari).
Ps. attento che gli scarti crescenti non sono previsti per gli autovelox. (te lo ripeto, perchè parli genericamente di apparecchiature)
cit: "beh certo che fare un turbo per girare a meno di un bar è come andare a letto con Selen e non trombarsela..."