Considerazioni sulle nuove norme relative all'omicidio stradale

[Andrea72]

Comunque era una battuta.

A me pare una grande trovata pubblicitaria per dire alla gente "vi faremo sentire piu' sicuri".

Si riassume tutto in questa frase è aggiungerei "se siete invece dall'altra parte vi bastoneremo " a meno che non siate stranieri.
Un mio cliente al quale sono entrati sei ladri in azienda é uscito ed ha sparato quattro colpi in aria, uno dei malviventi scappando é morto investito da un'auto attraversando una statale di notte.
Il mio cliente é stato portato via in manette il giorno seguente, non aggiungo altro.

[Redfury]

Tutti ligi al codice qua,io quando vado piano anche se di poco son quasi sempre fuori dai limiti di velocità o volete dirmi che voi riuscite a rispettarli?

[Rob72]

dai 2 ai 18

mi sembra che la forbice sia abbastanza ampia da contemplare diversi gradi di colpevolezza
il minimo di 2 per me è basso
penso sia possa considerare adeguato se si è in grado a dimostrare una cosiddetta "fatalità"

L'assurdità della cosa è palese se ipotizzi il caso in cui al posto della 500 ci fosse stata un'auto moderna. Probabilmente la coppia all'interno se la sarebbe cavata con un pò di torcicollo e di mal di testa, e l'investitore invece che rischiare da 2 a 18 anni, dopo aver compilato il modulo CAI, se ne sarebbe tornato a casa dai figli.

[Andrea Rauli]

Aggiungo alcune precisazioni sull'impianto legislativo che comporta l'introduzione come già detto dei nuovi 4 articoli del codice penale (589 bis, 589 ter, 590 bis e 590 ter) infatti non sono i soli articoli modificati perchè sono stati modificati anche gli art. 359 bis cpp, 380 cpp, 381 cpp articoli 189 CdS, 222 CdS 223 CdS inoltre 157 cp, 582 cp 589cp 590cp e 224 ccp SPERO di averli elencati tutti in verità ve ne sono almeno altri 2/3 di minore importanza. Ciò che non è emerso finora nella discussione è che anche in presenza di "lesioni personali gravi" (per semplificare oltre i 40 gg di prognosi) ovviamente cagionate da trasgressioni alle norme di comportamento del CdS, possiamo tranquillamente dire addio almeno per 3 anni alla nostra patente, che verrà ritirata in forza proprio delle modifiche all'articolo 223 CdS (ritiro della patente di guida in conseguenza di IPOTESI di reato) fintanto che la sentenza non sarà definita "in giudicato". Ancora ad oggi, non è chiarissimo se il legislatore a fronte di queste nuove risultanze apporrà ulteriori modifiche volte a modificare proprio le lesioni personali gravi.
Resto sul pezzo, anche se complicatissimo, (ed a disposizione del forum) perchè ho il timore che ci troveremo tutti in immense isole pedonali.

[CJ_]

Tutti ligi al codice qua,io quando vado piano anche se di poco son quasi sempre fuori dai limiti di velocità o volete dirmi che voi riuscite a rispettarli?

Non è questo il discorso

L'assurdità della cosa è palese se ipotizzi il caso in cui al posto della 500 ci fosse stata un'auto moderna. Probabilmente la coppia all'interno se la sarebbe cavata con un pò di torcicollo e di mal di testa, e l'investitore invece che rischiare da 2 a 18 anni, dopo aver compilato il modulo CAI, se ne sarebbe tornato a casa dai figli.

Quindi il prossimo step è abolire le auto vecchie ?

[Gagio]

Ma poi, se ti prende l'autovelox a 170 vai a processo per "tentato omicidio"?

Dai, ragazzi, e' tutta una trovata pubblicitaria per non cambiare nulla e far credere di aver iniziato a far rispettare le regole.

Metteranno alla gogna 4-5 tizi, tra cui sicuramente ci sara':
1. lo straniero senza patente
2. l'ubriaco e drogato
3. quello col suv

Esiste gia' nel nostro ordinamento il reato di omicidio colposo, e poi ci sono tutte le aggravanti, basta considerare la pericolosa condotta al volante una di queste ed inasprirne le pene.
Creare un "nuovo reato" e' fuffa mediatica.

[Nightcrawler]

Ciao ragazzi, io vivo vicino alla Svizzera e lì se non rispetti le regole sono guai. È così da sempre ma all'inizio dell'anno hanno anche aumentato la severità delle norme per cui, in certi casi come forte eccesso di velocità, vieni considerato automaticamente "pirata della strada" e finisci nel penale.

Per quanto riguarda l'Italia diciamo che siamo passati dal tutto al niente come sempre accade creando una grande confusione.

La settimana scorsa un mio collega, un ragazzo tranquillissimo, tornando a casa dopo una lunga mattina di lavoro (sveglia alle 4) ha investito e ucciso una signora di 75 anni che attraversava sulle strisce.
La stanchezza e l'abitudine hanno creato un mix che purtroppo ora ha conseguenze davvero pesanti.

Credo che comunque, aldilà delle pene, a meno che siate degli squilibrati nessuno vuole ammazzare nessuno


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Rob72]

Quindi il prossimo step è abolire le auto vecchie ?

Non sono sicuro se effettivamente non hai compreso il senso di quello che ho scritto oppure se provocatoriamente fai finta di non comprendere.
Ad ogni modo cerco di spiegarlo con altre parole:
il medesimo colpevole comportamento (distrazione, eccesso di velocità, o quello che è stato) in un caso non comporta alcuna conseguenza se non il disturbo di dover riparare l'auto, nell'altro comporta la galera, anni senza patente, possibile perdita del lavoro o di possibilità di lavoro, danni economici elevatissimi....

E comunque si, abolirei tutte le auto vecchie dai 20 ai 30 anni che siano contemporaneamente bianche, spider e di marchi giapponesi. Tiè.

[Andrea Rauli]

Ma poi, se ti prende l'autovelox a 170 vai a processo per "tentato omicidio"?

Dai, ragazzi, e' tutta una trovata pubblicitaria per non cambiare nulla e far credere di aver iniziato a far rispettare le regole.

Metteranno alla gogna 4-5 tizi, tra cui sicuramente ci sara':
1. lo straniero senza patente
2. l'ubriaco e drogato
3. quello col suv

Esiste gia' nel nostro ordinamento il reato di omicidio colposo, e poi ci sono tutte le aggravanti, basta considerare la pericolosa condotta al volante una di queste ed inasprirne le pene.
Creare un "nuovo reato" e' fuffa mediatica.

Sarà "fuffa mediatica" come dici tu ma i nuovi articoli di legge sono GIA' in vigore dal 23 marzo 2016 le aggravanti di cui parli tu erano sì già previste dagli articoli 589 e 590 codice penale ma sono state scorporate per creare i nuovi articoli 589 bis e ter 590 bis e ter

[Gagio]

E quindi scorporare e dargli
un titolone a chi e a cosa serve?