L'arcana battaglia tra turbo e aspirate!

[Pee Tee]

Non ė che adesso uno non puo piu dire che che gli piace un aspirato spero...

Menomale

[lore87]

Se parli del Bang, è divertente ma lo usi pochissimo, sennò ciao ciao turbina in meno di 15 minuti.

Su un auto stradale è insensato.

Si esatto parlo dell'ALS oltre che di altri sistemi per ridurre il lag come la geometria variabile, le turbine multistadio e a bassa inerzia.
Conosco le problematiche dell'ALS ma come si è giustamente detto non c'è un contesto. Mancano le condizioni al contorno. Dunque non ho escluso niente.

[LucaJones]

L'unica conclusione che si possa trarre fino ad ora da questa discussione sembra essere l'indifferenza di Fracrist alla stessa, vista la mancanza del suo messaggio standard e atto a ricordarte l'apice nella scala delle preferenze.

[pierpower]

dopo questa tua affermazione farò irruzione in casa tua incappucciato...

Ahahaha mitico! Se ti prendi il disturbo di incappucciarti ti metto su un caffettino con resentin al ginepro. :-)

Molte cose tra quelle che hai scritto sono condivisibili.

Se uno vuole tanta potenza cė una soluzione sola e siam d accordo.
Potendo partire da 1.8 o 2.0 (le mx5 non sono solo 1.6) secondo me si possono raggiungere potenze interessanti e fruibili anche da aspirato.

Il.range di giri tra coppia massima e potenza massima ė l elasticita. Rende il motore efficiente friubile e bla bla bla...

Personalmente a me piace il motre sportivo e per me (ma per tanti altri anzi per tutti dal 19xx al 1980) il motore sportivo ė quello che piu si sale di giri e piu spinge. Non importa che non vada...
Quando tiro una terza col mio bidoncino i 3000 chiamano i 4000, i 4000 i 5000 e io godo. I 6000 non chiamano proprio nulla e infatti non so che gusto ci sia ad andare a 7000 con motore stock.

Tutti i motori da corsa sono appuntiti perche per loro ė l unico modo di avere potenza(mettere la coppia dove ci sono i giri).
A me piace avere quel tipo di motore proprio per quel tipo di comportamento e di problemi nel gestirlo.

Il sottocoppia ha fatto la storia del motorsport. Nel sottocoppia si esalta il pilota e questa cosa ė talmente riconosciuta che i futuri f1 li cercano tra i 100cc presa diretta da 30cv e non tra i 250 4t da 50cv e l uscita sempre di traverso.

Nel mio piccolo mi dava piu soddisfazione uscire una volta su 3 bene di curva col rm125 che facile facile sempre di traverso col xr600

Curve di erogazione piatte (anche se ė piu corretto dire leggermente calanti)a me non piacciono. Spingono eh, tutti d accordo, ma non chiamano giri.
E del lag non entro nel merito

Di solito il problema si risolve con la cilindrata e un po di variatore a riempire sotto: bmw porsche ferrari...

Se mazda avesse fatto uguale avrebbe messo un 3.0 e l mx5 sarebbe stata
Fuori dalla portata di tanti di noi.

Per cui anche in questo secondo me ė stata fedele al progetto e non si ė venduta al marketing.

Insomma per chi gioca a fare il pilotino come noi ce ne sono tanti di motivi per amare un aspirato che vanno ben oltre il rumore o i giri.

Questo almeno ė il mio pensiero.

Qui poi partirei con una crociata contro il marketing dei TDI che negli anni 2000 ha spinto sul concetto di coppka in modo un po manipolatorio... ma ve la risparmio dai... :-)

[Bisso]

Potendo partire da 1.8 o 2.0 (le mx5 non sono solo 1.6) secondo me si possono raggiungere potenze interessanti e fruibili anche da aspirato.
si vero, ma giustamente io guardo la questione dal mio punto di vista. Ma ci vuole qualche paletto nel confronto che vada oltre la cilindrata... se no non si capisce di che turbo e che aspirato parliamo. Pari potenza? pari erogazione? pari che cosa?

Personalmente a me piace il motre sportivo e per me (ma per tanti altri anzi per tutti dal 19xx al 1980) il motore sportivo ė quello che piu si sale di giri e piu spinge. Non importa che non vada...
si beh certo ma io sono nato negli anni 80... e come detto gli aspirati da corsa per me non sono neanche da prendere in considerazione perché totalmente inutilizzabili per strada.

Quando tiro una terza col mio bidoncino i 3000 chiamano i 4000, i 4000 i 5000 e io godo. I 6000 non chiamano proprio nulla e infatti non so che gusto ci sia ad andare a 7000 con motore stock.
non ho mai guidato una NB stock, ma non ricordo che la NA murasse a 6000... comunque sia, quello che non capisco è chi ha detto che un turbo non chiama i giri successivi... perché ora posso garantirti che è quanto di più sbagliato si possa pensare.

Il sottocoppia ha fatto la storia del motorsport. Nel sottocoppia si esalta il pilota e questa cosa ė talmente riconosciuta che i futuri f1 li cercano tra i 100cc presa diretta da 30cv e non tra i 250 4t da 50cv e l uscita sempre di traverso.
non ho mai sentito di qualcuno che è stato tolto da un kart 100 e messo in una f1.

Nel mio piccolo mi dava piu soddisfazione uscire una volta su 3 bene di curva col rm125 che facile facile sempre di traverso col xr600
si ok ma non capisco se stai dicendo che preferisci un mezzo che non va una mazza rispetto ad uno che va...

Curve di erogazione piatte (anche se ė piu corretto dire leggermente calanti)a me non piacciono. Spingono eh, tutti d accordo, ma non chiamano giri.
E del lag non entro nel merito
lo ripeto, di che si parla? curva di erogazione calante, mi viene in mente l'astra diesel di mio padre... pure il lag lo collego a quella macchina...

Di solito il problema si risolve con la cilindrata e un po di variatore a riempire sotto: bmw porsche ferrari...

Se mazda avesse fatto uguale avrebbe messo un 3.0 e l mx5 sarebbe stata
Fuori dalla portata di tanti di noi.
vero, oppure ci avrebbe potuto mettere un turbo, cosa che non ha fatto (su larga scala) per lo stesso motivo e va benissimo...

però mi permetto di fare una considerazione di cui parlavo pochi giorni fa in privato...

allora io non dico che aspirato è meglio o che turbo è meglio, io dico che una bella macchina, divertente da guidare come l'mx5, se andasse qualcosa sarebbe meglio... se per farla andare come dico io, cioè coppia erogazione potenza fruibilità, mi serve il turbo, allora dico che turbo è meglio.

ora se ti piace la guida sportiva e ti piace la mini, compri la cooper quando c'è la cooper S?

se la mazda avesse prodotto su larga scala la mx5 turbo, noi saremmo andati in cerca della versione aspirata da 110 cv quando c'era la turbo da 160?
te lo dico io... se ci fosse stata a listino la versione turbo nessuno si sarebbe mai posto il problema di cosa fosse meglio.

ti ho risposto in grassetto.

[Hgt983]

Avendo provato le varie opzioni io al momento sono per il volumetrico. Uso l'emmeics come prima auto, quindi in strada (prevalentemente extraurbano, un "misto veloce di collina"), guida cittadina raramente, autosyrade qui non ce n'è. Mi piace andarci in pista, ma qui sono piste lente e abbastanza tortuose.
Beh in questo contesto il volumetrico è davvero bello da usare, dato che ha l'erogazione dell'aspirato ma con parecchia coppia e potenza in più (stimo al momento di stare sui 180cv, punto ai 200 tra qualche step), che era l'unica cosa che mancava al mio 1.8 per soddisfare il mio stile di guida... il turbo è allettante, e sono certo che sarebbe anche più veloce, ma io quando vado ad andature "cds" cambio a 2500 giri, e provando la turbo di dna ho visto che non è una guida compatibile col mio modo di guidare l'auto di tutti i giorni, ed è già abbastanza sacrificante usarla tutti i giorni con assetto e irrigidimenti vari.
L'aspirato spintissimo è divertentissimo quando si ha un auto da usare solo in pista o per fare il cazzone, ma sinceramente è un tipo di motore & erogazione che non vedo su un mx5 targata (infatti ce l'ho sull'a112, che salta gli 8000giri come niente, ma ha il minimo che saltella di quasi 1000 giri...

[Mr. Piriolo]

se ci fosse stata a listino la versione turbo nessuno si sarebbe mai posto il problema di cosa fosse meglio

Come darti torto

[alex zanardi]

io ho scelto l'aspirato perchè per giocare voglio solo motori aspirati, se la mx5 ci fosse stata turbo, non la avrei comprata!!
ho già la carretta che uso tutti i giorni turbata :haha:

perchè mi piace il poter modificare il motore, non solo girare una vite
perchè mi piace la guida difficile, non quella facile

sarò sicuramente più lento dei sovralimentati
ho dei grossi problemi su strada, anche evitando i semafori

però ogni volta che vado in pista, mentre scaldo il motore, mi preparo ad una soddisfazione enorme anche senza una vittoria, perchè dal momento che il mio motore CaValla ho già la soddisfazione che cercavo






chi non è contento di tutto ciò, è solo il mio portafogli

P.S. il 1.6 NB a 6200 mura (solo da originale)

P.S.S. vero che anche il turbo spinge sopra i 6000, ma non è minimamente paragonabile ad un aspirato.... di meglio ha solo la potenza, e null'altro :harhar:

[pierpower]

Son dal cell e tti rispondo x punti.

1. Non ha senso illudersi di ragionare a pari qualcosa. Sono scelte puramente personali. Tu non volevi cambiare il blocco io vedo piu semplice cambiare macchina e prendere un nbfl 1.8 a da rifare. Un altro una nc da non toccare

2. Motore spprtivo vuol dire coppia e potenza max vicine. Mica per forza davono essere sui giri a 5 cifre... 5500 e 7000 o 6000 e 8000 se preferisci. Sotto spingera comunque come unn1.6 stock in compenso lo volta che ti servebsopra cė la cattiveria

3.no ma passan tutti di là. Anzi hamilton a lonato diceva che i 125 a marce eran troppo beloci per lui e che aveva bisogno di abituarsi.

4. Dico che meno cavalli e erogazione difficile possono dare soddisfazioni anche maggiori. E non mi sembra un concetto limite

5. Avevo visto gia a suo tempo l erogazione nella discussione di pepi. Allora qua bisogna chiarire una volta per tutte. Se il turbo soffia poco assomoglia all aspirato ma spinge poco. Se spinge tanto all aspirato non ci assomiglia neanche per scherzo.
Avete quadrato il cerchio? Ci credo e mibfa piacere per voi. Io mi cavo dall umido. partirei dal 1.8 nbfl ci farei i lavori da aspirato e non mi ppongo il problema di risolvere tante rogne come lo smaltimento del calore che tu dici essere facilmente risolvibile

6. La s ė quella da 200 e passa cavalli? Guarda 10 anni fa ti avrei detto come ci si aspetta che avrei scelto i cavalli ad occhi chiusi. La verita ė che davvero non saprei cosa farmene di tutti quei cavalli. Soprattutto per strada. Comunque non conosco le 2 mini

7. Guarda io potevo scegliere il 1.8ed ho preferito il 1.6. Ė piu divertente tirargli sempre il collo.
Alla fine jim clark correva con l elite da 100 cv se andava bene, la cortina ne aveva 200 mi pare. I gta 160. Insomma, guidi abbastanza forte, penso che converrai che il bello sta da altre parti.

[Bisso]

5. Avevo visto gia a suo tempo l erogazione nella discussione di pepi. Allora qua bisogna chiarire una volta per tutte. Se il turbo soffia poco assomoglia all aspirato ma spinge poco. Se spinge tanto all aspirato non ci assomiglia neanche per scherzo.
allora io un turbo che spinge tanto non l'ho mai guidato, ma da quando ho preso in considerazione la trasformazione non ho mai pensato di buttare su tanto la pressione perché secondo me non serve, poi escono altri limiti del mezzo... le gomme non bastano più per scaricare la potenza a terra tanto per dirne una.
oltre poi ad aumentare ancora le temperature e diminuire l'affidabilità.
in ogni caso pepi aveva la pressione almeno doppia rispetto alla mia e l'erogazione a vedere i video sembrava ancora quella.

non mi ppongo il problema di risolvere tante rogne come lo smaltimento del calore che tu dici essere facilmente risolvibile
secondo me si, ma ti saprò dire col tempo. Nel mio caso l'aumento di pressione e di sfruttamento del motore è minimo, gli impianti di raffreddamento erano entrambi sovradimensionati per un aspirato praticamente originale, credo che per un turbo così siano adeguati, in caso sarà da vedere se è il caso di mettere un radiatore olio leggermente più grande e/o una ventola aggiuntiva. Poi come dicevo nel motore basta una guarnizione di testa rinforzata per evitare brutte sorprese.
la BBR tra l'altro teneva la guarnizione di testa originale... solo modifiche esterne, e ci sono esempi (uno è vitt qui nel forum) che la usano da oltre 200 mila km senza nessun problema.

6. La s ė quella da 200 e passa cavalli? Guarda 10 anni fa ti avrei detto come ci si aspetta che avrei scelto i cavalli ad occhi chiusi. La verita ė che davvero non saprei cosa farmene di tutti quei cavalli. Soprattutto per strada. Comunque non conosco le 2 mini
no quella che dici tu mi pare sia la john works, quella che dico io è la normalissima cooper S 1.6 turbo da 170 cv.
la cooper normale aspirata ne ha mi sembra 120... la prima cooper S invece era volumetrica da 163 cv.
io onestamente, se dovessi prendere la mini come auto sportiva non vedo per quale ragione dovrei "castrarmi" da subito prendendo l'aspirato quando c'è una versione che va molto di più... cioè guidare è bello ma avere anche un pedale del gas che risponde alla pressione è un'emozione che va ad aggiungersi al piacere di guida.
ora ok che guidiamo macchine che non vanno una mazza, ma non denigriamo le macchine che vanno dicendo che sono da "semaforo-semaforo"... l'mx5 è favolosa ma se fossimo tutti milionari staremmo davvero guidando delle auto da 100 cv perché c'è più soddisfazione nel guidarle?

7. Guarda io potevo scegliere il 1.8ed ho preferito il 1.6. Ė piu divertente tirargli sempre il collo.
Alla fine jim clark correva con l elite da 100 cv se andava bene, la cortina ne aveva 200 mi pare. I gta 160. Insomma, guidi abbastanza forte, penso che converrai che il bello sta da altre parti.
si ma la cortina da 200 (se li aveva) ti pare che siano pochi? 200 cv su una scatoletta da 800 kg! e avrà avuto un finale da 170 km/h, era una fucilata, poi forse non aveva coppia in basso ma è un'auto da corsa, è diverso....
Come dice hgt, se la usi solo su pista ci sta, ma per strada no dai... poi son punti di vista, ma io non riesco a capire come, nell'uso a tutto tondo, si possa preferire un mezzo che nel range più utilizzati (i medi) non va una mazza. Però son gusti... ognuno ha i suoi... stavo solo cercando di trovare una risposta razionale a questo topic ma non la riesco ancora a trovare.

ti rispondo solo ai punti che ritengo, per gli altri non ho nulla da dire

rispondo sempre in grassetto, so che è una cosa antipatica ma è più comodo così.