Le cose stanno così...
intanto la rotazione della pallina da golf non c'entra e rugoso crea più attrito che liscio.
all'interno di un canale o tubo il fluido al centro scorre più rapido che ai bordi.
se faccio i bordi rugosi ho sì maggior attrito in quella zona ma ho anche (per fenomeni di passaggio da moto laminare a turbolento) uno strato più sottile di quel fluido che ai lati va piano.
rimane cioè più spazio (o sezione) per il fluido che invece, turbolento va veloce.
cioè accetto che la parte di fluido ai bordi faccia più attrito perchè ho il beneficio che, anche se fa più attrito, rimane più piccolina, cioè mi rimane una sezione centrale di fluido veloce più ampia.
la pallina da golf liscia fa meno attrito ma ha attorno a se una scia che rende la pallina più grande di quello che è perchè ha una "impronta" maggiore nei confronti dell'aria che incontrerà.
così accetto una rugosità= attrito maggiore pur di avere una scia più piccola= minore resistenza.
come si vede sono due effetti contrastanti che si sommano: uno benefico e uno malefico (buahahahahhaah) allo scopo.
alla fine della somma se il lavoro è ben fatto prevale quello a resistenza inferiore.
qual è la rugosità giusta?
dipende da sezione del canale e velocità del flusso.
A questa spiegazione si possono aggiungere altri dettagli ovvero che il moto turbolento ha profilo a pistone ovvero tutto il flusso (al centro o quasi alle pareti) ha la stessa velocità, consentendo gran portate, mentre il flusso laminare ha profilo a parabola (dove solo al centro è molto veloce e andando alle pareti rallenta molto velocemente)
sulla testa si accettano maggior attriti alle pareti pur adi avere le sezioni il più ampie possibile di profili turbolenti a pistone con tutte le particelle a elevate velocità
[ATTACH=CONFIG]36306[/ATTACH]
intanto la rotazione della pallina da golf non c'entra e rugoso crea più attrito che liscio.
all'interno di un canale o tubo il fluido al centro scorre più rapido che ai bordi.
se faccio i bordi rugosi ho sì maggior attrito in quella zona ma ho anche (per fenomeni di passaggio da moto laminare a turbolento) uno strato più sottile di quel fluido che ai lati va piano.
rimane cioè più spazio (o sezione) per il fluido che invece, turbolento va veloce.
cioè accetto che la parte di fluido ai bordi faccia più attrito perchè ho il beneficio che, anche se fa più attrito, rimane più piccolina, cioè mi rimane una sezione centrale di fluido veloce più ampia.
la pallina da golf liscia fa meno attrito ma ha attorno a se una scia che rende la pallina più grande di quello che è perchè ha una "impronta" maggiore nei confronti dell'aria che incontrerà.
così accetto una rugosità= attrito maggiore pur di avere una scia più piccola= minore resistenza.
come si vede sono due effetti contrastanti che si sommano: uno benefico e uno malefico (buahahahahhaah) allo scopo.
alla fine della somma se il lavoro è ben fatto prevale quello a resistenza inferiore.
qual è la rugosità giusta?
dipende da sezione del canale e velocità del flusso.
A questa spiegazione si possono aggiungere altri dettagli ovvero che il moto turbolento ha profilo a pistone ovvero tutto il flusso (al centro o quasi alle pareti) ha la stessa velocità, consentendo gran portate, mentre il flusso laminare ha profilo a parabola (dove solo al centro è molto veloce e andando alle pareti rallenta molto velocemente)
sulla testa si accettano maggior attriti alle pareti pur adi avere le sezioni il più ampie possibile di profili turbolenti a pistone con tutte le particelle a elevate velocità
[ATTACH=CONFIG]36306[/ATTACH]
It's only rock 'n roll but I like it, like it, yes I do!