Quattroruote di Settembre

[Nico87]

Sai qual è il problema anche se vai piano? che se qualcuno ti tampona, arrivano i vigili e fanno il pallloncino anche a te, che non hai fatto nulla, anzi sei parte lesa. E lì sono cavoli amari. Anch'io non rinuncio a bere del buon vino quando vado a cena, cerco di moderarmi e soprattutto non bere amari o ammazzacaffè. Se poi sono fuori dalla mia città sono ancora più prudente. Ciò non toglie che di vino non è mai morto nessuno, il problema è che ci sono giovani che si fanno di superalcolici ed altro, si mettono in auto ad ore impossibili con un sonno boia e lì succedono gli incidenti mortali. Però ormai la legge è così e si rischia parecchio a bere anche in condizioni ini cui si è perfettamente in grado di guidare.

Giustissimo: difatti come ho detto, se possibile evito, se non voglio evitarlo faccio guidare qualcun altro e se non è possibile prendo delle contromisure per evitare di guidare anche solo alticcio... Quello che penso sempre è come reagirei io se venissero addosso a me, se gli altri fossero ubriachi, e agisco di conseguenza... Comunque sul fatto che di vino non è mai morto nessuno... I Pitura Freska avevano un'altra interpretazione..! :haha:

Mi ricordavo che il nuovo limite per la sospensione fosse 0,5 che di per sè può essere raggiunto con 1 bicchiere e 1/2 di vino...
Credo cmq che il mio intervento sia stato un pò frainteso...
Io non giustifico chi beve e si mette alla guida... stavo solo dicendo che purtoppo per lo "sfortunato" di turno (nel caso si fosse trattato di 0,6 ) non saranno rose e fiori e non sarà certo da ridere... tutto qui... suggerivo di ironizzare un pò meno nel caso si fosse trattato di una persona che avesse superato i limiti di poco... (non certo di uno che non era in condizioni di stare in piedi)...
Credo si debba distinguere da chi guida in stato di vera ebrezza e chi no... sono cmq d'accordo che se non si interviene in modo duro e non si pone un limite non si raggiugeranno mai certi risultati...

Quoto. Peraltro in molti altri stati il tasso alcolemico tollerato è ZERO. Ciò non toglie che IMHO la cosa dovrebbe essere vista con "pesi" diversi dalle forze dell'ordine: se ti becco che hai bevuto due birre però non correvi, era un controllo di routine e te ne stai andando a casa te lo faccio notare e fine, non ti faccio una multa da chilo. Se ti becco ubriaco al volante ti faccio il ***** come 'na zampogna! Se comunque a sto tizio han ritirato il veicolo significa che quantomeno nel sangue aveva un tasso superiore all'1,5. Quindi era bello pieno! La cosa peggiore a mio parere è il sistema legislativo: un mio amico che sta passando tutta la trafila (per uno 0,7 per la cronaca) mi ha detto che è vergognoso... Se hai i soldi ed un buon avvocato riesci a mandare in prescrizione il reato senza tanti problemi.. Un nostro conoscente, raccontava, nonostante la confisca del veicolo, una volta caduto tutto in prescrizione si è fatto restituire la macchina (la patente dopo sei mesi -e varie sospensioni dovute ai rinvii del processo- ce l'aveva già e poteva guidare!) e ha pure chiesto i danni.. Ergo non è il controllo che manca... Siamo in Italia, se hai i soldi paghi, hai un buon avvocato, ti salvi. Sei uno con le pezze al *****, passi la vita al Sert come il peggiore degli eroinomani, e la multa ti viene convertita in servizio sociale.. Nel peggiore dei casi, perdi il lavoro perchè magari sfondi nel penale....! Ma dopotutto, se sono riusciti a prescrivere un reato grave come la concussione, per chi non ha problemi economici, questo reato a confronto cosa sarà?

[Rava86]

Ciò non toglie che IMHO la cosa dovrebbe essere vista con "pesi" diversi dalle forze dell'ordine: se ti becco che hai bevuto due birre però non correvi, era un controllo di routine e te ne stai andando a casa te lo faccio notare e fine, non ti faccio una multa da chilo. Se ti becco ubriaco al volante ti faccio il ***** come 'na zampogna!

In parte sono d'accordo ma onestamente non mi sembra il caso, mica siamo noi italiani a lamentarci perchè la legge non è uguale per tutti? (vedasi uomini di potere\straricchi)
Quindi o si sta zitti quando ad esempio Berlusconi si fa le leggi a suo piacimento e ci si lamenta della valutazione del tasso alcoolemico oppure ci si lamenta di Berlusconi (sempre solo come esempio non ho proprio voglia di sfociare nella politica) e si sta zitti se con 0.6 ci aprono come un melograno. Tutto il resto è incoerenza. IMHO

Rava

[Nico87]

In parte sono d'accordo ma onestamente non mi sembra il caso, mica siamo noi italiani a lamentarci perchè la legge non è uguale per tutti? (vedasi uomini di potere\straricchi)
Quindi o si sta zitti quando ad esempio Berlusconi si fa le leggi a suo piacimento e ci si lamenta della valutazione del tasso alcoolemico oppure ci si lamenta di Berlusconi (sempre solo come esempio non ho proprio voglia di sfociare nella politica) e si sta zitti se con 0.6 ci aprono come un melograno. Tutto il resto è incoerenza. IMHO

Rava

Se è per questo, tra le tante cose ci lamentiamo anche per i limiti di velocità, che se non vado errato sono fermi agli anni 50. Le auto sono cambiate, hanno freni e tenuta migliore, ma sono anche aumentate di numero... Basterebbe considerare questi fattori... Credo sia più corretto, invece di parlare di due misure come ho fatto prima, fare un codice stradale più accurato... Basterebbe quello forse a togliere mille altri dubbi e discussioni... E, ovviamente, un corso dell'inchiesta più limpido e diretto... Questo volevo dire: ed è chiaro che se mi lamento del politico di turno che legifera a suo piacimento, voglio poterlo fare se non ritengo adeguata tale norma del codice della strada... Non si tratta di incoerenza, ma di buonsenso, di tutti... Se con 0,6 faccio danni (quindi in caso d'incidente) è più che corretto che la sanzione raddoppi e che mi facciano il *****... Ma se sto tornando a casa andando piano, dopo aver bevuto una birra (basta averla appena bevuta), non ritengo giusto pagare una multa enorme, subire la sospensione della patente e dover spendere un macello di soldi per degli esami da tossicomane che, in tutta franchezza, non credo meritino in molti.

[Rava86]

Anche io non lo ritengo giusto, ma non si può analizzare caso per caso. Se la legge è quella deve essere rispettata e se mi fermano anche andando tranquillo so bene che potrei avere il massimo della pena prevista e dovrei pure starmene zitto, non mi piace, però lo accetto, o tutti o nessuno secondo il mio punto di vista. Io in primis supero limiti di velocità, mi capita di guidare mentre sono al cellulare, raramente non metto le cinture, e se mi fermano di certo non protesto perchè so benissimo di essere in torto, anche se mi girerebbero le scatole in alcune condizioni.
Logicamente non voglio polemizzare ne con te ne con nessuno ci mancherebbe!giusto una chiacchierata.

Rava

[Nico87]

Anche io non lo ritengo giusto, ma non si può analizzare caso per caso. Se la legge è quella deve essere rispettata e se mi fermano anche andando tranquillo so bene che potrei avere il massimo della pena prevista e dovrei pure starmene zitto, non mi piace, però lo accetto, o tutti o nessuno secondo il mio punto di vista. Io in primis supero limiti di velocità, mi capita di guidare mentre sono al cellulare, raramente non metto le cinture, e se mi fermano di certo non protesto perchè so benissimo di essere in torto, anche se mi girerebbero le scatole in alcune condizioni.
Logicamente non voglio polemizzare ne con te ne con nessuno ci mancherebbe!giusto una chiacchierata.

Rava

Ma sì, nessun problema e nessuna polemica, l'avevo intesa come una chiaccherata! :chessygrin: In ogni caso condivido il tuo pensiero: spesso si infrangono delle regole, e se ci fermano possiamo solo fare un "mea culpa" e al più farci girar le scatole in alcune situazioni, seppur tacendo... Credo sia corretto in ogni caso parlarne e discutere, in particolar modo del codice della strada, visto che in questo periodo particolare l'automobilista altro non è che un limone da spremere: dal punto di vista dell'assicurazione, del benzinaio, del meccanico, del venditore d'auto e, perchè no, da alcune municipali il cui unico scopo è rimpinguare le casse di determinati comuni. Almeno riguardo all'alcol io rivedrei la questione... Ci sono già due "distinguo" fatti dal codice stesso: perchè semplicemente non rivederli? Tornerei un pò indietro... Perchè sotto un certo limite (comunque basso) non paghi nulla, e perchè non far sì che ci sia l'ammenda pecuniaria e le semplice perdita di qualche punto per chi non supera il limite in maniera eccessiva e viene fermato in un normale controllo? Chi lo supera abbondantemente o ha torto nell'eventuale sinistro paga, e caro! Probabilmente non mi farei (e non ci faremmo) mille paturnie anche solo per una birra in compagnia...

[Rava86]

In effetti messa giù così sembra molto più ragionevole, anche se dubito sarà mai possibile. Purtroppo la legge tale rimane e non ci si può permettere molto, da un certo punto di vista però mi ricordo che quando ancora questi controlli non c'erano e io non avevo l'auto certi scarrozzatori di turno guidavano ubriachi marci. Per fortuna ora li hanno in parte tolti dalle strade.

Rava

[fracrist]

Essendoci in mezzo a sta storia della patente, confermo la sensazione di essere trattato come un delinquente.
Me la sono meritata tutta, perchè mi son ribaltato ed ero ciucco come un idiota.
Tutto questo 7 anni fa.

In 7 anni non ho più guidato in quelle condizioni, son stato fermato diverse volte e tutte le volte mi han fatto il palloncino ed il risultato peggiore è stato 0,2, ma di questo non viene tenuto il minimo conto.
Dato che non esiste la "buona condotta" non so per quanti anni ancora dovrò sottostare a questa inutile e dispendiosa pratica (tra tasse e analisi son 100€ a rinnovo).
Ciò che è peggio è che è tutto a discrezione della Commissione Patenti e questa arbitrarietà vanifica ogni tentativo di rendere la legge uguale per tutti.

[open_sky]

il discorso è semplice: non si assumono alcolici prima di mettersi alla guida.

E' difficile essere ligi a questa regola nel nostro Paese e soprattutto nelle mie zone dove i vigneti si estendono a perdita d'occhio e ammetto che non è facile rinunciare a bere qualcosa quando esco a cena. Negli ultimi anni mi sono limitato molto e bevo una birretta o un bicchiere di vino per la compagnia.
Questo per due ragioni:
1- per quanto poco e in modo diverso nei vari individui, l'alcool altera i sensi e per quanto piano possa andare, se uno mi esce da uno stop e non ho la mente lucida posso andargli addosso e la colpa è mia (per non parlare poi dei rimorsi).
2- 'sto benedetto alcol fa male all'organismo umano se preso in dosi eccessive.

Concordo che il limite dovrebbe essere portato a zero per evitare di creare quella situazione in cui non sai se sei o meno dentro i limiti, anche se da una parte il limite di 0.5 ti crea un "salvagente" nel momento in cui hai comunque assunto alcolici

[Elwood Blues]

Concordo che il limite dovrebbe essere portato a zero per evitare di creare quella situazione in cui non sai se sei o meno dentro i limiti, anche se da una parte il limite di 0.5 ti crea un "salvagente" nel momento in cui hai comunque assunto alcolici

certo che poi rischi la patente perchè hai mangiato tre boero :oops:

[Pdor figlio di Kmer]

io invece ringrazio che ci sia un leggero limite di 0,5 perchè se qualche alimento, o dolce, o cioccolatino contiene alcool... e io magari non lo so o non me ne accorgo... sarebbe una gran inc#l@ta scoprirlo al momento del palloncino con un limite di zero ... ok magari fai a tempo a smaltirlo...ma magari anche no...quindi nel dubbio son più tranquillo col limite di 0.5

EDIT: Elwood mi ha preceduto