perchè il map è tecnicamente più difficile da gestire.
la presione è molto meno costante del flusso d'aria.. e varia molto più repentinamente..
risente molto delle pulsazioni dei pistoni..
non è impossibile.. ma il lavoro da fare è molto di più.. la vedo come una complicazione inutile!!
potrebbe venire bene solo in caso di modifiche radicali come 4 farfalle (e quindi il debimetro non si potrebbe usare.. e si metterebbero 4 tubetti collegati dai 4 collettori al map) o in caso di sovralimentazioni..
passare da un AFM ad un MAF dovrebbe essere abbastanza semplice.. solo una tabella di codifica per passare dal valore di un sensore all'altro...
Con il MAP dovrei filtrare il segnale letto.. "capire" se il valore è un oscillazione o un valore vero.. e poi convertirlo come sopra..
La parte di filtraggio non so se sono in grado di farla.. o comunque assolutamente non in tempi brevi..
Magari potrei montarne uno e cominciare a raccogliere ed analizzare i dati.. ma non so se lo monterei mai come sensoredefinitivo...
la presione è molto meno costante del flusso d'aria.. e varia molto più repentinamente..
risente molto delle pulsazioni dei pistoni..
non è impossibile.. ma il lavoro da fare è molto di più.. la vedo come una complicazione inutile!!
potrebbe venire bene solo in caso di modifiche radicali come 4 farfalle (e quindi il debimetro non si potrebbe usare.. e si metterebbero 4 tubetti collegati dai 4 collettori al map) o in caso di sovralimentazioni..
passare da un AFM ad un MAF dovrebbe essere abbastanza semplice.. solo una tabella di codifica per passare dal valore di un sensore all'altro...
Con il MAP dovrei filtrare il segnale letto.. "capire" se il valore è un oscillazione o un valore vero.. e poi convertirlo come sopra..
La parte di filtraggio non so se sono in grado di farla.. o comunque assolutamente non in tempi brevi..
Magari potrei montarne uno e cominciare a raccogliere ed analizzare i dati.. ma non so se lo monterei mai come sensoredefinitivo...