Nucleare: si o no?

[Tiro!]

Riguardo allo schemino che hai postato: non lo hai letto bene. Tutto quello in viola è dipendenza dall'estero. Non ho parlato di scambi estero. Ho parlato di dipendenza energetica. Gli scambi estero sono con la Francia, che ci dà energia elettrica derivata dal nucleare e ce la fa pagare salata.
Il termoelettrico è da combustione di derivati del petrolio e gas. E sai benissimo che noi non abbiamo petrolio o gas. Quindi lo compriamo dipendendo da guerre e capricci. Questo rende la mia affermazione ampiamente vera.

Ok, ora ho capito quello che intendevi.
Però, non per fare il puntiglioso ma neanche l'Uranio ce lo troviamo in casa.
Dipenderemmo sempre da qualcun altro...

Impianti termodinamici: splendida tecnologia, ed ha un futuro scintillante. Non è che non la conoscessi, eh? Ma proprio perchè la conosco ti posso dire che la sua efficienza al momento (al momento) non è assolutamente paragonabile a quella del termoelettrico o del nucleare. Vuoi un paio di numeretti? 2.700MW>75MW
La potenza attuale della più grande centrale nucleare esistente e quella della più grande centrale termodinamica esistente. Nucleare = 100 volte solare. Come possiamo ottenere l'equivalenza? Aumentando di 100 volte la superficie di specchi?

La produzione di energia di una centrale nucleare è sicuramente maggiore ma il nucleare è una tecnologia sicuramente meno giovane e ormai matura rispetto al solare termodinamico: magari se si indirizzasse maggiormente la ricerca verso questi studi si potrebbe ottenere un'efficienza più elevata.
P.S. 2700/75 =36 :p

Rubbia a me piace molto, e l'ho pure conosciuto tantissimi anni fa durante un viaggio... E dice il vero. Ma il futuro definitivo non è il solare, nemmeno per lui. Il termodinamico è la soluzione solare migliore tra i solarei, ma anche lui va ancora sul nucleare, con gli amplificatori di energia e le future centrali a fusione.

Però non sostiene neanche le centrali nucleari "convenzionali" mi sembra di capire.

Per il resto del discorso rimane il fatto che il fabbisogno da coprire non è il 13,3%, ma molto di più. MOLTO, MOLTO di più.

Bene, ma intanto potremmo pensare di svincolarci dalla dipendenza diretta dall'estero perché quella indiretta, per colpa delle materia prime, non la perderemo mai a meno di sfruttare fonti rinnovabili.

Con questo non voglio dire che auspico un passaggio alle sole fonti rinnovabili nell'immediato ma che, gradualmente attraverso investimenti in ricerca e soprattutto continuando a promuovere il fotovoltaico per ogni casa si potrebbe fare qualcosa.
Quello che hai fatto notare a proposito delle industrie e dei loro consumi è sacrosanto. Non posso alimentare un altoforno con i pannelli sul tetto della fabbrica ma cominciamo a pensare di dover alimentare solo le industrie con le centrali elettriche, qualunque esse siano, e a rendere autosufficienti i singoli. : Rolleyes :