ggcapp Ha scritto:Guardando al passato:
In Russia l'area contaminata è di 57.000 km2.........e loro parlano di 50km di
ALT!
In Russia era un tipo di reattore completamente diverso (RBMK vedi anche "Three Mile Island" 1978) perché, qualche FURBONE RUSSO, aveva DECISO di trasformare un reattore CIVILE in uno MILITARE ottenendo così sia energia che plutonio, il reattore di Chernobyl non aveva un guscio contenitivo adeguato, proprio perché sopra di esso era posizionato il carroponte per estrarre le barre di plutonio e usarle a scopi bellici.
Il reattore rbmk NON prevede nessun tipo di contenimento del nocciolo e frall'altro son proibiti.
Questi sono BWR.
Il principio di funzionamento del reattore inoltre è completamente diverso rispetto a quello di chernobyl.
Chernobyl esplodendo (esplosione NON ATOMICA) ha portato a giro tutto il combustibile radioattivo sparandolo in ogni dove. Un conto è contaminazione dell'ambiente e un conto è irraggiamento.
Qua la fissione è interrotta da quel dì.
La questione dei livelli di radiazioni, ad esempio a Chernobyl nella zona rossa nel 2006 c'era la stessa radioattività presente nel centro di parma.
E' cosa c'è dentro al suolo e depositato a giro che risulta però contaminato.
A parma il cesio 137 c'è in tracce, a chernobyl è presente in dosi massicce
Ma ad emissioni gamma stavano messi con li stessi valori.
I livelli di dosi annuali per legge sono molto bassi, è facile per i giornalisti dire 10 volte 100 volte, se invece facessero vedere una scala con i valori, magari la cosa si ridimensiona.
che faccia bene non lo dice nessuno.
Altra precisazione i livelli INES sono internazionali VERO...MA ogni agenzia nucleare nazionale poi li interpreta come vuole e applica il livello che vuole.
E' molto più facili darli ad eventi finiti.
Quindi ecco perché per i giappi è 4 e per la francia è 6, secondo me, leggendo la norma è molto più veritiero il 6 della francia che non l'ottimistico 4 del giappone
Edit: Sennò poi dite che so troppo di parte, ad onor del vero devo anche ammettere che i reattori di Fukushima (o come si scrive) sono vecchiotti, proprio perché per guadagnare il più possibile, dato l'ingente investimento iniziale, si tende a farli durare molto. Si narra anche che doveva essere già chiuso, e che la chiusura è stata prorogata. Però il tanto trasparente giappone non da tutte le informazioni che si vorrebbero, perfino il primo ministro ha "caxxiato" pubblicamente i responsabili della tepco perché dicevano e non dicevano.
Edit2: si lo so che wikipedia non è una fonte proprio eccellente, però qua vi potete fare un'idea sulla scala INES http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_INES il testo completo qua non ce l'ho cartaceo è pubblicato in una edizione della GU del 2006